Защита туроператора от потребительского экстремизма

Российские туристы купили тур на новогодние праздники в Южную Америку.
Туристы воспользовались всеми услугами входящими в турпродукт за исключением экскурсии к королевским пингвинам, так как в новогодний период пингвины из-за сезонности находились на другом пляже.

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Приоритеты расставили

Экскурсия к пингвинам не была ключевой для туристов, и с согласия туристов была заменена на экскурсию к морским котикам.

Услугами воспользовались

Туристы воспользовались всеми услугами входящими в пакет услуг, сформированных туроператором.

И деньги получили

Туроператор смог вернуть денежные средства за несостоявшуюся экскурсию туристам несмотря на то, что туристы воспользовались новой экскурсией.

Туристы обратились в суд на туроператора с требованием о полном возврате средств за туристские услуги, в том числе услуги по проживанию и перелету. Позиция юристов туристов строилась на том, что все поездка была подготовлена только ради пингвинов. Перед юристом стояла задача доказать суду, что экскурсионная программа по просмотру пингвинов, заказанная туристами не являлась существенным условием, ради которого туристы и поехали отдыхать в Южную Америку.

Была грамотно прописана позиция туроператора, в которой были представлены доказательства исполнения туроператором своих обязательств по договору. Юрист представил позицию на судебном заседании. В процессе подготовки позиции, были использованы техники Legal-дизайна, которые помогли суду объективно увидеть всю схему работы по договору между туроператором и туристом.

Суд вынес решение в пользу туроператора, требования туристов не были удовлетворены. В процессе разбирательства, туристы пытались скрыть реальные намерения, с которыми они поехали на отдых, и указать на то, что экскурсионная программа к пингвинам являлась для них целью поездки. Таким образом, используя сложившуюся судебную практику и расположенность судов к потребителям, они попытались заработать на туроператоре.

Ответственный
за результат